# 课堂实践：AI辅助的Running Mate × Rosé传播效果分析和决策

## 目标

亲手完成一次2×2混合设计ANOVA，并把统计结果转化为下一轮传播决策。AI负责辅助检查、计算、作图与复核；学生负责问题、统计口径、解释边界和最终建议。

## 案例情境

Running Mate是一个教学合成的新生潮玩品牌，以盲盒产品为核心。2025年，品牌推出DUNDUN Monkey新品系列，并邀请BLACKPINK成员Rosé开展为期一个月的合作推广。

新品发布后、合作推广开始前，研究团队对已经了解品牌和新品的消费者进行Pre测量。推广一个月后，对同一批消费者进行Post测量。管理层需要据此回答三个问题：

1. 是否续投：品牌态度、购买意愿和口碑传播意愿是否整体改善？
2. 投向谁：Male与Female消费者的变化幅度是否不同？
3. 传播什么：下一轮应继续放大明星线索，还是测试产品、收藏与社群线索？

Running Mate、DUNDUN Monkey、合作活动、样本和数据均为教学合成材料；Rosé姓名用于构造课堂情境，不代表真实合作。

## 数据与设计

- 数据文件：`Running Mate_sample_data.xlsx.xlsx`
- 教学合成样本：N=80，Male=39，Female=41
- 被试内因素：Time（Pre、Post）
- 被试间因素：Gender（Male、Female）
- 因变量：BA、PI、WOM
- BA：品牌态度，4个题项
- PI：购买意愿，4个题项
- WOM：口碑传播意愿，3个题项
- 量表：1—7分

## 操作流程

1. 检查数据：确认80个ID、每个ID有Pre/Post两行、题项取值为1—7。
2. 计算构念均分：BA=BA1—BA4均值；PI=PI1—PI4均值；WOM=WOM1—WOM3均值。
3. 输出Gender×Time的均值和标准差。
4. 对BA、PI、WOM分别运行2×2混合设计ANOVA，报告Time、Gender、Time×Gender的F(1,78)、p和partial η²。
5. 为交互显著的PI和WOM绘制交互图；BA图用于比较“线条接近平行”的含义。
6. 用APA风格写结果，并写一段传播决策备忘录。
7. 在备忘录中逐项回答“是否续投、投向谁、传播什么”，并标注：数据支持、合理推断、待验证建议。

## WorkBuddy提示词

> 这是Running Mate × Rosé为期一个月的教学合成传播案例。请读取我上传的Excel。先检查数据结构、ID数量、Gender人数、每位受试者是否同时有Pre与Post，以及题项是否均在1—7之间。随后计算BA、PI、WOM构念均分，对三个因变量分别运行2×2混合设计ANOVA：Time为被试内因素，Gender为被试间因素，ID为重复测量主体，采用Type III平方和。请输出Gender×Time描述统计表，以及Time、Gender、Time×Gender的F(1,78)、p、partial η²。为三个因变量绘制交互图，把三种效应分别对应到“是否有变化、两组总体是否不同、谁变化更大”。提供可复现代码，并标注没有对照组和意愿不等于行为这两项边界。不要改动或补造数据。

## 结果检查点

- BA交互：F=3.61，p=.061，partial η²=.044
- PI交互：F=5.56，p=.021，partial η²=.067
- WOM交互：F=16.01，p<.001，partial η²=.170

若结果与检查点不一致，先检查数据格式、构念均分、重复测量主体和平方和口径，不要直接修改数据。

## 最终提交

- 描述统计表
- ANOVA结果表
- 三张交互图
- 150—250字结果段落
- 150—250字传播决策备忘录
- 分析代码或完整AI交互记录

## 传播决策备忘录模板

- **是否续投：**引用三个Time效应与效应量，说明建议是停止、继续小规模验证或扩大投入。
- **投向谁：**引用Time × Gender交互、均值变化和交互图，说明优先受众与不能被忽略的受众。
- **传播什么：**区分已经由数据支持的结果变量和仍待验证的内容机制。
- **下一轮验证：**至少加入一个行为指标；有条件时增加对照组，并用访谈解释人群差异。
- **不能下的结论：**写出一个当前设计无法支持的因果或市场结论。

## 课堂方案对决

品牌提供100万元下一轮传播预算。全班分为两组，在相同数据、时间和交付要求下设计方案：

- **A组 人际共创：**只与组内同学聊天和头脑风暴，不使用AI。记录主要分歧、方案取舍和最终结论。
- **B组 AI共创：**组员之间不讨论，只能把统计结果、预算和限制条件告诉AI，通过连续追问形成方案，并保留完整对话。

两组各用8分钟设计、2分钟陈述、1分钟接受对方质询。方案必须包含：

1. 100万元预算分配；
2. 目标群体及数据依据；
3. 两项具体传播内容；
4. 一个行为结果指标；
5. 一个当前数据无法支持的结论。

全班从证据、创意和可执行性三个维度投票。比较重点包括两组的创意数量、证据对应、可执行性和盲点，不预设哪一种共创方式更优。